Ценность мнения

"Так надо" и "я хочу"

Забавно, когда люди начинают высказывать свои взгляды и пытаются объяснить что, мол, они самые что ни на есть правильные и хорошие. Дескать, при таком порядке - будет гуманизм и забота о людях, а исполнение вот этого правила - неотъемлемая часть высокоморального общества (и вообще - так надо!). Как, вы не согласны/не хотите так поступать?! Хотите, чтобы вернулись времена Джонса? А вот Гитлер тоже так думал!... И начинаются пляски демагогов.

Между тем, все т.н. доказательства "хорошести" взглядов, "правильность" которых пытаются таким образом "обосновать" упирается в банальное "я так хочу, мне это выгодно и удобно". Но почему-то, пуще всего на свете подобные люди боятся произнести "я хочу". Думается мне, что даже признать это - для них немыслимо.

Может быть - трусость? А может быть, потому, что если произнесешь "я хочу" - внушить выгодные тебе взгляды собеседнику и убедить его в их полезности для него - будет на порядок труднее.

P.S: Если вы уверены в общезначимости и правильности каких-либо точек зрения и категорически со мной не согласны - у вас есть возможность оттестировать изложенный принцип в комментариях.

"Это мое мнение!! Я так считаю!!"

Плох тот народ, который не желает захватить весь мир - потому что всегда найдется один народ, который желает - и захватит его.

Плох тот человек, который не обладает четким знанием, в каком мире он хотел бы жить - и не пытается его таковым сделать.

Меня всегда удивляло то, как люди дорожат своим мнением - в ЖЖ это особенно заметно. Для них жизненно важно что и как они думают по поводу того или иного вопроса. Легко бросаются в гущу полемики, цепляются к комментарию, вгрызаются в фразу, с которой несогласны и которая кажется им "неправильной" и спорят до покраснения глаз и отбитой клавы. И - в особенности, наличие "собственного мнения" считают признаком человека, и человека разумного, который прочно обладает правом на свой голос. И вот почему меня это удивляет.

Первое.

В большинстве случаев, человек высказывает не свои собственные, сформированные собой взгляды. Не те вещи, к которым он пришел самостоятельно или, проанализировав разнообразные точки зрения., нашел то, что для него наиболее близко и логично. Нет, как правило люди "разделяют", а попросту - бездумно наклеивают на себя ярлычки распространенных, красивых и абсолютно пустых по сути "мировоззренчиески позиций" - так-то: антифашист, гуманист, националист, "правый-левый", романтик, демократ, либерал, идеалист, порядочный, примерный и т.п. Чем красивее выглядит ярлыч0к и чем помпезнее блестит (к примеру, "гуманист") - тем он привлекательнее и востребованее (из кучки ярлычков можоно такую "достойную личность" слепить!). Т.е. часто приверженцам тех или иных взглядов важна красота обертки и ее привлекательность для социума, в котором они живут. Естественно, что с внутренней сутью подобные позиции "сочувствующих и симпатизирующих" не имеют ничего общего. Один из простых тестов на искренность взглядов - подробно выяснить, почему человек придерживается тех или иных взглядов и как он к ним пришел.

Иллюстрация: Видела я одного "антихристианина", который слегка высокомерно заявлял, что "религия - это долбоебизм, и ваще для идиотов" - при этом внятно и подробно объяснить, почему он так думает - не мог. Через полгода - едва не попал в христианскую секту (вытащили), а проповедники к нему регулярно липнут как мухи и успешно вешают лапшу на уши. Отсутствие собственных взглядов - плодородная почва для господства чужих.

Второе.

В спорах - опять же, в ЖЖ это хорошо видно, люди не стремятся найти слабые места в своей позиции/аргументации или здраво взглянуть на чужую (я исхожу из того, что в мировоззренческий спор человек уже влез). В ход идет демагогия, увертки, казуистика, подмена тезиса, оскорбления (вежливые и не очень), хамство (завуалированное и не очень), словесные игры (т.е. спор вертится вокруг слова-ярлыка, а не его смысла) и пикировка популярными клише ("шовинист", "детоубийца", "фашист" и т.п.). Попытки конструктивного разговора - довольно редки. И, учитывая пункт первый - совершенно спорщикам ни к чему. Чаще всего, они занимаются полировкой собственных социальных ярлычков - у кого правильней, краше и ярче блестит (например, один "праведный человеколюб" доказывает другому, что его позиции "вредят человечеству"). О количестве и качестве внутренней пользы от подобных "споров" - кроме удовлетворенного ЧСВ, - я и не говорю.

Третье.

Собственно, основное. Какой прок в "мировоззрениях" этих господ? Какой прок в том, что, как они любят повторять - они "имеют собственное мнение"? Какой прок - если максимум, на что он способны - это реализовывать его с помощью демагогии в излияниях и спорах по интернету, и даже не всегда - готовы обсудить свою позицию "лицом к лицу"? Какой прок - даже самим господам, - "иметь мнения" и "взгляды", которые не влияют ровным счетом ни на что? Т.е. не проявляются в реальных действиях реальном мире - пусть даже в их собственной жизни.

Иллюстрация: Хоть один любитель словес о "слезинке ребенка, которой не стоит и весь мир" - спас ребенка ценой своей жизни? Кто из ораторов "за православие-нациоанлизм-четырех детей-бабу в платке-нет разврату" не пялится на красивых девушек (мечтая их "завалить"), женился на обычной здоровой бабе и завел четырех детей? Кто-нибудь из тех, кто поддерживает право однополых семей на воспитание детей, купил своему маленькому ребенку популярную книжку о "необычной любви"?

А вы говорите - люди, человеки, личности. Да где же вы видели этих "личностей" - тех, кто знает, чего он хочет, может объяснить почему он этого хочет и делает это?

Я благодарна тем немногим, кто существует.

Tigra Creativ

10.06.06